ถ้าหมายถึงคุณภาพเสียงนั้นก็ไล่จากตัวเลขขึ้นไปเลยครับ ซึ่งถ้าเป็นไฟล์เเท้ไม่ผ่านการดัดเเปลงก็จะให้คุณภาพเสียงตาม sampling rateที่สูงขึ้นไปครับ
 16/44.1  24/44.1  24/96 24/192, 

ส่วนตัวผมแยกแทบไม่ออกนะ ถ้าเลขหน้าหลังมันเปลี่ยนแปลงไม่เยอะมาก

ยิ่งถ้าเป็นไฟล์ที่บันทึกมาไม่ค่อยดียิ่งแยกยากขึ้นไปอีก

ตั้งแต่ 16/44.1 ขึ้นไปแยกยากละครับเพราะมันออกแบบมาให้เหมาะกับหูคน+ความดังของเพลงแล้วครับ (ความดัง 96dB, cut-off freq = 22.1kHz)

ถ้าในแง่ของรายละเอียดเสียงน่าจะแตกต่างกันไม่มากสินะครับ พอดีลองแปลงจาก 24/96 ไปเป็น 24/44.1 กับ 16/44.1 แล้วขนาดไฟล์มีความแตกต่างกันพอสมควร ก็เลยเกิดความสงสัย + ลังเล ว่ารายละเอียดเสียงมันจะแตกต่างกันด้วยไหม แล้วขนาดไหน เพราะปกติผม rip จาก cd มันจะเป็น 16/44.1 เพิ่งจะเคยลองจาก HDTracks มาอัลบั้มหนึ่ง ซึ่งฟังแล้วเสียงมาเต็มมาก

ข้อมูลที่มากกว่าเยอะๆระหว่าง 24 กับ 16bit ส่วนใหญ่คือ “ความว่างเปล่า” (เพราะ bit มากขึ้น แต่ loudness เท่าเดิม เพราะเวลาใช้บิทตัวต้นๆ=ยิ่งดังครับ ถ้าใช้ครบ 24 บิทสัญญาณจะเบามาก -144dB) และ “เสียงสูงที่สูงมาก หรืออัลตราโซนิค” ครับ

ถ้าถามผม 16/44.1 เพียงพอแล้วครับ ขนาด xiph.org คนคิด flac ยังบอกงั้นเลยครับ https://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

ลองเสียเวลาอ่านดูครับ จะได้เข้าใจ digital audio แล้วจะได้รู้ว่า more bits ≠ more resolution หรือจะลองดูคลิปก็ได้นะครับ จากผู้คิดค้น flac, vorbis, เหมือนเดิม https://youtu.be/cIQ9IXSUzuM

ผมอยากให้ดูที่การบันทึกเสียงมากกว่า เสียงดีมันอยู่ที่ตรงนั้นครับ 

ที่ผมเข้าใจส่วนนึงคือ ตัวเลขหลัง 44.1 96 192 มันคือ sampling rate หรือก็คือความถี่ในการซอยช่วงย่อยๆให้ออกมาเป็นรูปคลื่นเสียง?
พอ 96 มันซอยยิกๆๆกว่า44.1 ตามทฤษฏีคือทำให้ไฟล์ดิจิตอลยิ่งเข้าใกล้รูปแบบอนาล็อคดั้งเดิมมากขึ้น?
ทีนี้16bit sampling rate มันตันที่44.1เป็นจุดต่างใหญ่ของ 16 กับ 24bit ความเห็นผมนะ

พอเข้าใจแบบนั้นเวลาหาไฟล์24bitมาเล่นเลยพยายามหา 96 มากกว่า 48 น่ะครับ dsd มันหายากไป

ถูกต้องเลยครับ

เสียงดีต้องมาจากต้นฉบับที่จัดทำการบันทึกเสียงที่ดี โดยซาวด์เอ็นจิเนียที่ดีและฟังเป็นว่าอย่างไหนที่เสียงดี พอต้นฉบับดี ถึงไฟล์จะบีบอัดบ้างเสียงก็ยังฟังดีอยู่

ไฟล์เสียง ยิ่งความละเอียดสูงขึ้นไปเรื่อยๆ ยิ่งสังเกตุความแตกต่างได้น้อยลงเรื่อยๆครับ^^

sample frequency ไม่เกี่ยวกับความหยักของ analog output ครับ จริงอยู่ว่าสัญญาณดิจิตัลพออยู่ใน digital domain มันเป็น stair step (ขั้นบันได) ก็จริง แต่เดี๋ยว dac เราจะลากเส้นสัญญาณอนาล็อกเส้นโค้งๆสวยๆผ่านจุด sample ให้ครับ ดูเพิ่มได้ที่นี่เลยครับ จาก xiph.org เหมือนเดิมครับ https://youtu.be/cIQ9IXSUzuM

sample rate สามารถ imply max freq ได้ครับ เราเรียกว่า Nyquist frequency ซึ่ง = sampling rate/2 ครับ คนคิดซีดีเค้าเลยเลือก 44.1kHz ครับ https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist_frequency

การ Up Bit Rate เช่น 16>24>32>64 ฟังออกยากมาก บิทเยอะเสียงจะนิ่งกว่า แต่ฟังไม่ค่อยหรอก

การ Up Sampling อาจต้องใช้ทักษะในการฟัง เวลา Up Sampling ขึ้นไปจะฟังออกยาก แต่พอฟังไปนนาน แล้วกับมาฟังต้นฉบับ จะรู้ว่ารายละเอียดลดลง แต่ไม่เยอะมา ไม่ได้ชัดเจนมากนัก

ทำที่ทำเป็นประจำพบว่าถึงแม้ว่าต้อนฉบับจะเป็น MP3@320 ลอง Up เป็น DSD หรือแค่ 24/96 รายละเอียดดีขึ้น

คือว่า ผมก็เอาต้นฉบับมา Up Sampling ตลอด แต่ถ้ามองในชิง คุณภาพที่ได้ กับ ขนาดไฟล์ที่ไหญ่ขึ้น ถือว่าไม่คุ้มค่า มันแค่รายละเอียดเสียงดูเนียนใสขึ้นแค่นิดเดียว

เหมือนเทียบ Pepsi กับ Coke แระ มีความต่าง แต่การแยกเยอะก็ไม่ชัด

garbage in = garbage out ต้นฉบับเป็น mp3 เอามา upsampling เป็น DSD เสียงมันจะดีขึ้นได้จริงหรือครับ? 

ตามที่คุณ Peerasak กับ เฮียมั่น ว่ามาเลยครับ

ถ้ามันบันทึกมาดีๆนี่ mp3 320Kbps ก็ฟินได้แล้วครับ


แต่พวกเพลงตัวอย่างของHDTrackนี่ก็บันทึกมาแจ่มจริง แต่ก็น่ะ มันไม่ใช่เพลงที่เราอยากฟังอ่ะ T_T

ดีขึ้นใหมตอบไม่ได้ มันคล้ายๆเราเอาภาพเน่าๆ มาทำการ resampling ใน Photoshop อ่ะครับ มันก็คงดีขึ้น แต่จะมากหรือน้อย ก็ต้องดูต้นฉบับ กับ ตัว algorithm 

การตกแต่งเสียง มันก็เหมือนตกแต่งภาพแระ จะดีมากหรือดีน้อย องค์ประกอบมันเยอะ

การที่ผมลองเอา MP3@320 ลองอัพเป็น DSD มันก็แค่เป็นการทดลอง ด้วยความอยากรู้ เท่าที่ลอง รายละอียดปลายเสียงดีขึ้น แต่ก็ไม่ได้มากมายอะไร และ ก็ไม่ได้ดีเท่ากันทุกๆเพลง บางเพลงเอามาลอง UP ดูก็ฟังไม่ออก 

เอา MP3@320 มาอัพเป็น DSD จริงๆเมื่อเทียบกับขนสดไฟล์เเล้ว คุณภาพที่ได้ไม่คุ้ม ไฟล์ MP3@320 ผมมา Resampling แค่ 24/96 พอแระ

จากการทำใว้ฟังเอง ก็แค่เเชร์เฉยๆว่า มันดีขึ้นนิดหน่อย ันนี้มันเป็นประสพการณ์ อยากรู้ต้องลองดู แต่อย่างที่บอก มันก็ไม่ได้ผลทุกไฟล์ บางไฟล์ก็ไม่เวิร์ก

ส่วนที่จะว่ากันทางทฤษฎี ต้นฉบับแย่ ทำออกมาก็แย่ อันนั้นไม่ผิดหรอก แต่ถ้ามันไม่ดีจริงๆ คงไม่มีการทำ Remaster กันหรอก มันเป็นเรื่องของประสพการณ์ครับ 

จริงด้วยครับ เท่าที่ลองหาข้อมูลดูก็มี Sony TA-ZH1ES ที่มีฟังก์ชั่น upsampling ไฟล์ต้นฉบับทุกชนิดให้เป็น DSD แล้วก็ยังมี Hugo M Scaler ที่ upsampling ไฟล์ต้นฉบับ 44.1 kHz ขึ้นไป 16 เท่า เป็น 705.6 kHz แสดงว่าเสียงมันก็น่าจะดีขึ้นจริงๆ นั่นแหละครับ ขอบคุณครับ

สำหรับผมตอนนี้ขอลองฟังกับ 24/96 ให้ชินหูสักหน่อย ไหนๆก็ซื้อมาแล้ว อยากลองไฟล์ระดับนี้กับเขาบ้าง แล้วก็คงจะไล่เก็บให้ได้ครบทุกอัลบั้ม (ที่มีให้ซื้อ) แล้วค่อยมาแปลงทีหลัง เพราะไฟล์แอบใหญ่พอสมควร เกรงพื้นที่เก็บจะไม่พอ
(-_-")

ดูเหมือนหลายๆท่านจะยังไม่เข้าใจความหมายที่คุณ Artnoi พยายามจะสื่อนะครับ