แบบนี้สินะ กฏหมายลิขสิทธิ์ถึงออกมา เล่นก็อปเค้ามาเป็นงานตัวเองเฉย

ยอดนักสืบจิ๋วโคนัน

08/08/2015 01:41:52

แบบนี้สินะ กฏหมายลิขสิทธิ์ถึงออกมา เล่นก็อปเค้ามาเป็นงานตัวเองเฉย

ไม่ทราบว่าคิดได้อย่างไรครับ ที่เอารูปยี่ห้ออื่นเค้ามาแล้วตัด Logo เครื่องหมายทางการค้าของเค้าออก

แล้วเอาภาพ มาลงโฆษณาขายของตัวเอง

ผิดเรื่องลิขสิทธิ์เต็มๆนะครับแบบนี้ เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตัวน่าเกลียดเกิน

หู Custom ยี่ห้อนี้ทางรัานเฮียก็เอามาขายนะครับ งี้สินะที่ทางต่างชาติเรียกร้องเรื่องลิขสิทธิ์

แบบนี้ผิดกฏหมายเต็มๆ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 1

ทาเคชิ

08/08/2015 01:48:12

เจริญๆ ละ งานนี้

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 2

08/08/2015 09:56:43

+1 คุณ tangkoo ครับ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 6

Ahura

08/08/2015 09:56:52

1,663

ก่อนโพสต์ก็ควรทำการสืบค้นก่อนนะครับ ว่ารูปนี้มันจุติมาจากแห่งหนตำบลใด
แล้วก็ให้เกียรติผู้ออกแบบโดยกล่าวอ้างอิงที่มาที่ไป จะอ้างว่าขอหยิบยืมมาเป็นแนวทางก็ได้

การหยิบฉวยสิ่งที่มีผู้สร้างมาแล้ว ย่อมง่ายกว่าการบันดาลสร้างเอง มันถึงต้องมีกฎหมายมาคุ้มครองผู้เหนื่อยยากไงครับ

หากมีจิตสำนึกว่าการละเมิดความคิดผู้อื่นเป็นสิ่งน่าละอาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อเป็นไปในผลประโยชน์เชิงการค้าการหาเงินเข้ากระเป๋าตนเอง ผู้โพสต์สินค้าต้องมี หิริ โอตัปปะ มากกว่านี้ครับ

เพราะฉะนั้นก็ให้เครดิตเจ้าของเขาสักหน่อย ถ้าให้ยากกว่านั้นดูแบบของชาวบ้านเขา แล้วลงมือเขียนแบบร่างใหม่ด้วยตนเองเสียเลยจะดูดีกว่านี้มากครับ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 7

ยอดนักสืบจิ๋วโคนัน

08/08/2015 10:13:11

klue

08/08/2015 12:38:41

เห็นในเพจของร้านทีแรก บอกว่าจะทำหูฟังมีลายไม้ พร้อมมีรูปประกอบ ผมก็นึกว่า ทางร้านออกแบบ ผมก็ว่าสวยดี น่าสนใจ ฝีมือคนไทยออกแบบได้สวยงาม

กลายเป็นว่ารูปประกอบเป็นรูปหูฟังยี่ห้อหนึ่งที่ copy มาจาก google เป็นงั้นไป

เจ้าของร้านคงคิดว่าดีถือว่าเป็นกระแส ช่วยโฆษณา แต่กระแสมันจะมีทั้งบวกและลบนะครับ ขึ้นอยู่ว่ากระแสครั้งนั้นจะออกมาแบบไหน

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 14

ANuBiS GaTE

08/08/2015 12:40:25

149

อ่อ ผมยังไม่เคยซื้อของจากร้านนกฮุกเลยสักชิ้นนะครับ แค่ออกความเห็นครับ ถ้าผิดพลาดหรือไม่เห็นด้วย รบกวนชี้แจงจะเป็นพระคุณครับผม

สวมเกราะก่อน คนสมัยนี้อารมณ์รุนแรงกันเยอะ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 15

หมาเดินผ่านคีย์บอร์ด

08/08/2015 13:07:13

เครียดงาน ผ่อนหนี้ไม่ทัน มากัดคนอื่นเล่นเหรอจ๊ะ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 16

nan79

08/08/2015 13:20:07

อย่างแรกนะคะ ขอบอกว่า ร้านที่เจ้าของกระทู้ยกตัวอย่างมาคือ ผิดเต็มๆ จะด้วยความไม่รู้ก็เป็นไปได้ แต่ว่า ควรเอาออกค่ะ เพราะการอัพรูปขึ้นเพื่อทางการค้าผิดหมดถ้าไม่ใส่แหล่งที่มาของรูปให้ชัดเจน กรณีร้านเองผิดด้วยในแง่ดัดแปลงตัดต่อภาพค่ะ

ที่จะถัดไปคือ การเอารูปมาจาก google ไม่รู้มาจากไหน เลยจะบอกวิธีว่าจะหาที่มาของรูปได้ยัง มันมีที่มาหมดค่ะ ไม่มีคำว่ามาจากไหนไม่รู้ โดยลองใช้วิธีเอารูปในกระทู้นี้ที่แปะไปครอปออกเหลือแต่ภาพหูฟังโล่งๆ เพื่อให้เข้าประเด็น ทั้งนี้เพื่อการเผยแพร่เป็นวิทยาทานเท่านั้นไม่มีผลประโยชน์ส่วนตัวแต่ประการใน ขอขอบคุณ eartech music ณ ที่นี้ที่จะได้เอารูปมาเป็นตัวอย่าง

อนึ่ง รูปที่จะแปะทั้งหมดหลังจากนี้ หมายความว่านอกจากภาพของ eartech แล้ว เป็นลิขสิทธิ์โดยสมบูรณ์ของข้าพเจ้า และขอละสิทธิ์นั้น สามารถนำไปเผยแพร่โดยให้เครดิตหรือไม่ก็ได้

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 17

nan79

08/08/2015 13:21:58

การค้นหาที่มาของรูปโดยใช้ google ให้เข้าหน้า search แล้วเลือก images ตามภาพ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 18

nan79

08/08/2015 13:22:32

จากนั้นลากรูปตัวอย่างที่จะหาลงในช่องค้นหา

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 19

nan79

08/08/2015 13:23:05

google จะค้นหาภาพทั้งหมดออกมาแสดง

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 20

nan79

08/08/2015 13:25:44

จะเห็นว่าลิ้งที่เห็นด้านบนยังอาจจะไม่ใช่ที่มาของภาพ เลื่อนลงมาด้านล่างก็มีอีกหลายอันแต่มีบางที่อาจจะใช่

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 21

nan79

08/08/2015 13:27:42

คราวนี้ไม่แน่ใจว่าอันไหนลองเลื่อนเม้าส์ไปที่รูปดูจะมีลิ้งขึ้น เห็นลางๆว่าเป็นบทความที่ลงในแมกกาซีน

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 22

nan79

08/08/2015 13:28:51

ลองกดที่ภาพจะมีให้เลือกระหว่าง visit page กับ view image ให้เลือก visit page

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 23

nan79

08/08/2015 13:29:57

คราวนี้จะเห็นรูปและบทความที่เป็นที่มาของรูปแล้วค่ะ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 24

nan79

08/08/2015 13:34:25

อีกอย่างคือ การให้เครดิตที่มาของรูป ให้ใส่เครดิตให้เต็มคือ ถ้ามีชื่อภาพให้ใส่ชื่อให้ครบทั้งคนเขียนบทความและที่มา จะดีที่สุด แปะลิ้งที่เอามาค่ะ เป็นวิธีที่ถูกต้องและง่ายสุดแล้ว รวมถึงวิดิโอในยูทูปต้องใส่ชื่อ channel ของคนที่อัพโหลดไปด้วย แต่เรื่องวิดิโอยังถกเถียงกันอยู่ว่า การ embedded หรือการฝังวิดิโอลงในเนื้อหาสามารถทำได้หรือไม่เพราะไม่ได้เป็นการ re-upload วิดิโอยังอยู่ที่ต้นทาง มีการตีความและฟ้องร้องและทั้งในอเมริกาและยุโรปว่าสามารถทำได้ แต่ของไทยบอกว่าผิด วิธีที่ถูกต้องตอนนี้ที่จะพอทำได้คือ capture ภาพนิ่งมาได้ แล้วใส่ลิ้ง (ที่ไม่ทำให้เป็นการฝังวิดิโอ)

การแชร์ในลักษณะเป็นการส่วนตัวสามารถทำได้ไม่ผิดกฎหมายค่ะ ^^

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 25

Man in Black

08/08/2015 13:38:21

ผมไม่คิดว่าทางร้านตั้งใจละเมิดอะไรนะครับ แต่อาจจะง่ายไปหน่อยในการหารูปนำเสนอไอเดียที่ตนเองคิดอยู่ ตีอบยอมรับบริบททางสังคมเปลี่ยนไปก็ต้องมีความพิถีพิถันตรงจุดนี้เพิ่มเติมด้วย แต่การกล่าวหาว่าทางร้านจงใจละเมิดผมว่าเป็นการโจมตีที่แรงไป หากดูแล้วจะทักกล่าวในกรณีนี้อาจจะบอกว่า "ร้านxxxมักง่ายไปมั้ยกับการใช้รูปxxxของคนอื่น ลบแล้วหารูปอื่นเป็น refference ดีกว่า"

ในฐานะคนติดตามวงการนี้อยู่ก็รอลุ้นผลงานคนไทยจากหลายๆ ที่อยู่เช่นกัน และมันก็ไม่ง่ายในการสร้างงานแบบสร้างสรรค์แบบนี้ อะไรไม่เหมาะไม่ควรก็ทักกล่าวแต่อย่าทับถมกันตามอารมณ์เลยน่าจะดีกว่านะครับ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 26

nan79

08/08/2015 13:54:18

ไม่รู้มีดราม่าอาฆาตกันมาแต่ชาติปางไหน แต่บางทีเยอะไปอ่ะ คนชอบกินมาม่าเห็นเยอะๆ ยังอืด

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 27

nopphong

08/08/2015 14:16:27

เห็นด้วยกับคุณ man in black ครับ

เท่าที่ดู คือเขายังทำไม่เสร็จ แล้วจะเอารูปที่ไหนมาลงให้ดู เขาก็แค่เอารูปที่เซิซมามาลง แล้วก็ บอกว่าจะทำราวๆนี้ ไม่ได้บอกว่าจะทำเลียนแบบแบบนี้เป๊ะๆ ถ้างานสำเร็จ ออกมาก็พูดไม่ได้ว่าก๊อบนะครับ
ผิดกฎหมายไหม.... เรื่องรูป ก็ผิดนะ แต่ก็แจ้งไปที่เว็ปสิ มาโพสอะไรที่นี่ แบบนี้มองออกเลยว่าจงใจหาเรื่องเขาไม่ใช่ความหวังดีหรือเรื่องกฎหมายอะไร การกระทำบ่งบอกเจตนาครับ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 28

เข้ามางง - -*

08/08/2015 14:19:11

เร็วๆนี้มีเพื่อนคนนึงมาถามถึงตัว Custom Art ผมก็ดันไปเห็นเฟสบุคของร้านๆนึงเห้ยลายนี้สวยดี ประจวบกับร้านเฮียเอารูปขึ้น อ้าว - -* สรุปมันของร้านไหนกันแน่รูป Custom Art ตัวนี้

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 29

เข้ามามึน

08/08/2015 14:29:39

ตอบ เข้ามางง

อันนั้นของคุณเอลวิสครับ เพจ CustomArt โพสขึ้น อีกร้านก็คงเห็นว่าสวยดีแต่ไม่ทันดูห่าเหวอะไรก็เลยเอาไปโพสโชว์แป๊ก

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 30

เข้ามางง - -*

08/08/2015 14:36:28

อ๋อคับแบบนี้จะได้บอกเพื่อนว่าเลือกร้านทำเอาเลยละกัน 55555 ชอบร้านไหนทำร้านนั้น 5555

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 31

ยอดนักสืบจิ๋วโคนัน

08/08/2015 14:43:30

หน้าไหว้หลังหลอก... ไร้จิตสำนึก...

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 32

nan79

08/08/2015 14:48:56

ถ้าเค้าไม่เอาออกและจงใจใช้รูปเพื่อการค้า ตัวแทนไทยมีสิทธิ์ฟ้องค่ะ ผิดตั้งแต่แปะรูปแล้ว ^^

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 33

08/08/2015 17:03:43

1,663

Plagiarism: การโจรกรรมทางวิชาการ

เป็นตัวอย่างของหายนะที่เกิดขึ้นจากความมักง่ายในวงการอุดมศึกษาที่เป็นรูปธรรม
ในงานวิทยานิพนธ์ของนักศึกษาทั้งระดับปริญญาตรีและโทที่ผมสอนอยู่ ผมให้ความสำคัญกับการอ้างอิงข้อมูลมากที่สุด ผมพร่ำสอนอยู่เสมอๆว่า

" สิ่งใดที่เราไม่ได้คิดเอง ไม่ได้สร้างสรรค์เอง แล้วถูกเรานำมาเผยแพร่ ประหนึ่งคล้ายว่าเราทำเองถือเป็นการละเมิด และเป็นการลักโขมยความรู้ความสามารถของผู้อื่น ทำให้ผู้อื่นบังเกิดความเข้าใจผิดว่าเป็นความรู้ความสามารถของเราเอง "

ปัจจุบันมีอาจารย์ ผู้ดำรงตำแหน่งทางวิชาการ ผู้บริหารการศึกษามากมาย ที่ถูกถอดถอนตำแหน่ง และใบปริญญา เมื่อถูกจับได้ว่าเคยละเมิดทางวิชาการมาก่อน เพราะสิ่งนี้สะท้อนการขาดความรู้ความสามารถ และสำนึกรับผิดชอบของคนๆนั้นได้เป็นอย่างดีครับ

นี่เป็นตัวอย่างที่ผมอ้างอิงเหตุการณ์ละเมิดจากภายในรั้วมหาวิทยาลัย ซึ่งถือเป็นภัยร้ายแรงที่มีต่ออนาคตของผู้มีการศึกษาจึงพึงสังวรณ์อยู่เสมอ ว่าอย่าเห็นแก่ความสะดวกสบายเล็กๆน้อยๆโดยแค่ไม่แสดงที่มาของข้อมูล แต่สร้างรอยแผลใหญ่โตให้เราชั่วชีวิต

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 39

nopphong

08/08/2015 17:04:58

งั้นก็แสดงว่าเขาทำกรรมดีสิครับ เห็นรุ่งขึ้นทุกวันทุกวัน ผิดกับผมคงทำชั่วไว้เยอะ เปิดร้านมาสิบกว่าปีเห็นจนลงเรื่อยๆ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 40

08/08/2015 19:15:29

อืม ส่วนตัวผมว่าในกรณีนี้มันก็เกินไปนะครับที่จะกล่าวหาร้านนกฮูกเช่นนั้น อย่างที่อธิบายในข้างต้น จะบอกอย่างไรร้านนกฮูกก็ผิดอยู่แล้วแต่ผิดแบบไหน ซึ่งผมพยายามมองอย่างไรก็ "ผิดที่ใช้และตัดต่อรูปคนอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต" แค่นั้น ซึ่งเขาก็ได้ยอมรับกับข้อนี้และลบโพสต์ไปแล้ว ผมหาอ่านอย่างไรเขาก็ไม่ได้เขียนว่ารูปในภาพคือผลงานของเขาแต่พูดว่าเป็นเป้าหมาย แต่ก่อให้เกิดความเข้าใจผิดใหม? ก็คงแล้วแต่คนจะมองว่าผิดก็ได้แต่โดยเจตนาเท่าที่ผมดูเป็นผลลัพธ์ที่ไม่ได้มาจากเจตนา ผมไม่ได้รู้สึกว่าร้านนกฮูกเจตนาลงเพื่อแอบอ้างแต่เมื่อผลลัพธ์ไม่ดีก็ควรเอาลง

"ผิดควรลงโทษตามผิดที่เป็นจริงไม่ใช่ลงโทษเพราะเอาอคติมายัด"

ใน คคห.ที่ 31 กล่าวว่าทางร้านนกฮูกหน้าไหว้หลังหลอก? ตรงนี้ผมสงสัยว่าในโพสต์เขาเขียนอะไรให้คิดแบบนั้นเหรอครับ รูปเขาก็ไม่ได้ใช้ต่อ คำพูดเขาก็พูดเชิงล้อเลียนเรื่องที่เกิดขึ้นกับตัวเอง แล้วเขาก็พูดถึงข้อมูลตามความจริงที่มีคนจองแล้ว แต่คนที่อ่านกระทู้เอามันต่อนี่ซิจะเริ่มคิดตามผู้ชักนำแล้วว่าร้านนกฮูก "หน้าไหว้หลังหลอก"

คุณ starman มาต่ออีกในพารากราฟท์แรกเลย เขียนเองด้วย "ผิดจริงก็ขอโทษกันไป เอารูปออกไป แสดงว่าไม่ได้ตั้งใจ ไม่ทำอีก ทีหลังก็ระวังๆ ถือว่ามีคนเตือนแล้ว"(ซึ่งร้านขกฮูกทำครยหมดแล้ว)

คุณ ahura ต่อมาอีกลงข้อมูล "การโจรกรรมทางวิชาการ" ซึ่งเคสนี้เป็นงั้นจริงๆ เหรอครับ?ผมแค่สงสัยอ่ะนะ ผมมองยังไงก็แค่ความมักง่ายมั้ง? คุณ ahura ก็ไม่ได้เขียนว่าร้านนกฮูกทำหรอก...แต่หลังจากนี้ใครที่อ่านตามกันมาร้านนกฮูกโดนไปสามกระทงแล้วครับ

"มักง่าย หากินจากรูปคนอื่น หน้าไหว้หลังหลอก โจรกรรมทางวิชาการ"

ด่าร้านนกฮูกเลยครับว่ามักง่าย นั่นเกิดขึ้นจริง แต่หนักข้อไหลตามกระทู้เรื่อยๆ มันไม่ควรมั้งครับ? อยากฝากให้พิจารณากันซักหน่อย

ปล.เดี๋ยวมีคนมายัดให้ผมเป็นติ่งนกฮูกแน่นอนตามประสาคนไทยยุคนี้ "ไม่เห็นด้วยกับเราแปลว่าเป็นพวกเขา" เลยขอพูดดักไว้ก่อนเลย ผมคิดว่าการช่วยกันระวังลิขสิทธิ์เป็นเรื่องที่ดีและร้านนกฮูกก็ผิดจริงในกรณีใช้รูป แต่การเอาอคติเข้าตัดสินและยัดเยียดผมคิดว่ามันไม่ควร

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 52

Nickky18

08/08/2015 19:18:00

ค่อยๆคุยกันละกันครับ เรื่องแบบนี้มันอยู่ที่มุมมองของคน ต่อให้ออกมาขอโทษยอมรับผิดเป็นร้านครั้งมันก็ไม่จบ เพราะมุมมองแต่ละคนมองทางร้านไม่เหมือนกัน แต่ก็คงต้องรับฟังคำติในนี้ไว้บ้างจะได้ไม่มีใครมาบ่นอีก ผมเองก็รำคาญ55

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 53

nan79

08/08/2015 19:32:45

เท่าที่อ่านเรื่อง ยอดจองกะราคา น่าจะแสดงเจตนานะคะ ส่วนเรื่องใครจะชี้นำไปทางไหนอันนั้นไม่สนใจค่ะ ข้อเท็จจริงตรงนี้คือ มีการนำภาพมาตัดต่อจริง เรื่องราคาที่เขียนก็เขียนเอง ไม่ได้มีใครยัดข้อหาแต่อย่างใด

ส่วนเรื่องอาฆาตกันมาแต่ชาติปางหลังนี่เห็นหลายรอบแล้ว เอาเนื้อๆ นะคะ ใครจะติ่งใครเราไม่สนใจ ข้ามๆ ไป

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 54

Ahura

08/08/2015 19:37:54

08/08/2015 20:27:11

เราเห็นคนทำผิดเราต้องแจ้งบริษัทอย่างเดียวหรือ ?
แจ้งเฮียก็ไม่ผิดนี่ครับเพราะเว็บเฮียเป็นตะวแทนที่ถูกต้องตามกฎหมายในไทย หากมีอะไรที่ทางแบรนด์อาจจะเกิดความเสียหาย เฮียก็สามารถรับสิทธิในการตัดการแทนได้ครับ หลักตัวการตัวแทน

น้องนิ้กกี้ถ้ารำคาญก็ไม่ต้องเข้ากระทู้นี้ก็ได้ครับ มองข้ามไปเสีย คิดว่ามีคนรำคาญก็ต้องมีคนถูกใจกระทู้นี้เหมือนกันครับ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 66

starman

08/08/2015 20:28:50

รบกวนนิดนึง ใครจะอ้างอิงข้อความผม กรุณา แยกมาเป็นบรรทัด

และให้ครบทุกบรรทัดด้วยจะดีมากครับ

เนื่องจากผมแทรกคำถาม ไว้เกือบทุกบรรทัด ถ้าอ่านดีดีจะรู้

เอาเป็นว่าผมถามตรงๆเป็นข้อๆเลยดีกว่าจะได้ไม่ต้องเถียงกัน

1. แถ

เรื่องขอโทษโน่นนี่นั่น มันเกือบดีแล้วครับ แต่มันมาขัดใจตรง ย่อหน้าล่าง

"ถ้าการที่คนไทยร่วมชาติสักคนกับพวกคุณทำอะไรแล้วมันเกินหน้าเกินตาต่างชาติจนต้องมาเอาเป็นประเด็นทุกเรื่องไป ผมก็อ่อนใจครับ แต่คงไม่ท้อ
ผมทำแอมป์ โมนั่นนี้ ต่างชาติก็ทำแต่คนไทยด้วยกันมักจะโดนตั้งแง่ตั้งแต่ยังไม่ได้เริ่ม มันน่าน้อยใจนะครับ
อย่าคิดถึงเรื่องจะขายเลย แค่เริ่มอ้าปากก็โดนแล้ว"

นี่เกี่ยวอะไรครับ ไม่เกี่ยวเลย พูดทำไม เค้าพูดเรื่องรูปว่าคุณเอารูปที่มีเจ้าของ มาใช้เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว

นี่เลยเป็นแค่คำอะไรก็ไม่รู้ ที่บิดเบือนจากประเด็นหลัก ให้ดูเหมือนตัวเองถูกกลั่นแกล้ง เพื่ออะไร

ก็ถ้าแค่คุณพิมพ์แค่ย่อหน้าบน ขอโทษโน่นนี่จบ ด้วยความรู้เท่าไม่ถึงการณ์ จบไปแล้วครับ

2. เอารูปคนอื่นมาลง มีเจตนาแอบแฝง เพื่อให้ สินค้าตัวเองได้รับความสนใจ เพื่อประโยชน์ส่วนตัว ใช่หรือ ไม่

นี่คือ คำถามของผม ผมไม่รู้ล่ะว่าใครซื้อ ใครจอง เพื่อนสนิท มักคุ้น ติ่งเติ่ง

แต่ถ้าคนทั่วไปเข้าไปอ่าน ดูรูป แวปแรก จะคิดมั๊ยว่า เอ๊ย สวยจัง คนไทยทำได้ขนาดนี้ เจ๋งหว่ะ

แล้ว คุณได้เขียนไว้ซักนิดมั๊ยว่า รูปตัวอย่างเพื่อการโฆษณาเท่านั้น ของจริงอาจไม่เหมือนในรูป

เหมือนเวลาไปกิน ฟูจิ หรือ อะไรตามห้าง เค้ามีเขียนไว้นะครับ รูปตัวอย่าง

ประเด็นหลักมันแค่นี้เองงงงงงงงง

เข้าใจยัง

เข้าใจมั๊ยเนี่ย

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 67

Man in Black

08/08/2015 20:37:52

แหม....ว่าไม่อยากตอบแล้ว ขอผิดคำพูดตัวเองก็ได้ครับ

ถ้าทาง "eartech มองว่ากรณีนี้ทำให้เกิดความเสียหาย" จริงๆ ฟ้องเลยครับผมเห็นด้วยเลย หรือใครอยากส่งรูปไปทาง eartech ก็โอเคครับเป็นสิทธิที่ทำได้อย่างชัดเจน แล้วปล่อยศาลไปเคลียร์เอง ทุกคนมีสิทธิทำได้เสรี "โดยไม่ทำให้คนอื่นเดือดร้อน"(นกฮูกถ้าทำให้ eartech เดือดร้อนสมควรโดนฟ้อง แต่คนตัดสินคือ eartech หรือศูนย์ไทยไม่ใช่พวกเรามโนครับ)

เพราะถ้าพูดว่าอาจจะทุกกรณีบนโลกก็อาจจะได้ทั้งสิ้น ขายมีดก็ "อาจจะ" ก่อให้เกิดอาชญากรรมได้ควรฟ้อง ขายอาหารก็ "อาจจะ" เกิดอาหารเป็นพิษได้

แต่ผมไม่ได้พูดถึงสิ่งที่ "อาจจะ" เกิดหรือไม่เกิด แต่พูดถึงถึงการกล่าวหาว่าร้านนกฮูกเป็นเช่นไรทั้งที่ยังพิสูจน์ไม่ได้แต่เอาทัศนคติตนเองฟันธงลงไป ซึ่งนั่นเกิดขึ้นไปแล้วไม่ใช่สมมุติหรืออาจจะ หากอ่านในกรณีคุณทนายเกริกจะเห็นข้อชัดเจนตรงนี้(และผมไม่ได้เชื่อ 100% เพียงเพราะแปะว่าทนายเกริกเป็นทนาย แต่ข้อมูลที่เขียนมาเป็นไปตามเหตุและผล)

ผมชอบความคิดเห็นที่แตกต่างครับ อะไรผมพูดไปแล้วล่วงเกินหรือเรียบเรียงคำพูดไม่ดีหรือไม่ชัดเจนพอผมยินดีรับผิดที่ทำให้ขึ้น กรณีทีคุณ nan79 ตอบ ผมเข้าใจล่ะ และเห็นด้วยว่าถ้าศูนย์ไทยหรือ eartech คิดไงก็ลงดาบได้เลย

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 68

nan79

08/08/2015 20:46:13

ที่จริงตรงที่ไฮไลท์พิมพ์ตก ต้องเป็น " แต่การใช้ภาพลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของในทางการค้า" ผิดทุกกรณี

เพิ่มเติม แม้แค่เอาภาพมารีอัพโหลดเฉยๆ ไม่ได้รับอนุญาตยังผิดเลย

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 69

SoCuz

08/08/2015 20:48:46

กฎหมายให้ความคุ้มครองแก่เจ้าของผลงานครับ
คำว่าอาจจะเนี่ย คือ อาจจะทำให้เจ้าของแบรนด์หรือ บริษัทนั้นเกิดความเสียหายเนื่องจากเอารูปที่เขาทำขึ้นไปใช้

ที่ยกเรื่องอาหารหรือมีดมาเนี่ยคนละประเด็นแล้วครับอันนั้นเป็นของที่ผู้ผลิตเขาทำขายซึ่งการจะขายได้มันต้องได้รับการรับรองทางกฎหมายก่อนถึงจะขายได้ หากเอามีดไปแทงคนอื่น คนซื้อผิดครับไม่ใช่บริษัท หรือ กรณีอาหารเป็นพิษก็ฟ้องบริษัทถูกและครับเพราะผู้บริโภคได้รับความเสียหาย
แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องนี้เลยครับ เรื่องนี้คือ ร้านนกฮูกเอารูปที่มีลิขสิทธิมาใช้ ซึ่งอาจจะทำให้เจ้าของรูปเสียหาย

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 70

nan79

08/08/2015 20:50:34

เล่าเคสอีกอย่างในต่างประเทศก็ได้ค่ะ อย่างในเกาหลีใต้เนี่ย จะมีประเด็นเรื่องการทำ hotlink คือเอาลิ้งภาพมาแปะในเวปโดยไม่ได้ re-upload ภาพต้นทางยังอยู่ที่เดิม แต่ถามว่าผิดกม.ที่โน่นมั้ย ผิดค่ะถ้าไม่ได้รับอนุญาต เคยมีประเด็นมาแล้วด้วย การทำ hotlink เลยทำไม่ได้ แปะลิ้งอย่างเดียว ภาพข่าวที่เห็นซ้ำๆ กันนั่นจะใส่ที่มาของต้นสังกัดว่าเป็นภาพข่าวแจก

กรณีแรงกว่ากฎหมายไทยหรือเปล่าไม่แน่ใจ เพราะเห็นพูดเรื่อง embedded video แต่เรื่องภาพนิ่งยังไม่เห็นพูดเรื่อง hotlink ซึ่งว่ากันตามจริง เวปที่อาศัย view count ในการขายโฆษณา ถ้าเค้าเป็นเจ้าของภาพเค้าเสียหายมาก เพราะภาพไปโผล่ที่อื่นโดยไม่ขึ้น view count ที่เวป ต่างจากวิดิโอ youtube เพราะแม้ embedded ก็ยังขึ้นเป็น view count อยู่

ความเห็นนี้เล่าให้ฟัง

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 71

Nickky18

08/08/2015 22:29:51

1,663

ผมว่าตัดประเด็นพูดคุยกันเรื่องการละเมิดผลิตภัณฑ์ไปได้เลยครับ

เนื้อหาที่คนส่วนใหญ่กำลังชี้ให้เห็นกันก็คือการอ้างอิงถึงแหล่งที่มาของภาพเพียงเท่านั้นจริงๆ

ที่พูดกันก็เพื่อการปกป้อง ไม่ใช่ปกป้องบริษัทหูฟังนะครับ แต่กำลังปกป้องผู้โพสต์รูปภาพ และผู้ที่คิดว่าการละเมิดแบบนี้เป็นแค่เรื่องเล็กๆน้อยๆ

คุณ nan79 ก็อุตส่าห์ชี้ชวนแล้วว่า วิธีการสืบค้นที่มาของรูปนั้นง่ายมาก มีขั้นตอนให้ดูด้วย

ส่วนผมในฐานะที่คลุกคลีกับเรื่องการระแวดระวังการละเมิดความคิดผู้อื่น ที่นักศึกษามักทำกันอย่างมักง่ายจนเคยชิน ว่ามันส่งผลเสียมากในอนาคต ก็แค่เล่าสู่กันฟังเท่านั้น

เรื่องอคติ หรือเจตนาในการทำร้ายทำลายธุรกิจการค้าอะไรคงเป็นไปไม่ได้นะครับ

ผมมองว่าสังคมคนเล่นหูฟังแบบจริงจังอย่างในเวปเฮีย เป็นกลุ่มคนที่น่ารัก และพูดคุยกันได้แทบจะทุกๆเรื่องไม่เฉพาะกับเรื่องหูฟังเท่านั้น

และประเด็นเรื่องนี้ก็ถือว่าใกล้ตัวพวกเราอยู่พอสมควร หลายคนก็ชอบโพสต์รูปที่คัดลอกมาตามกูเกกิ้ล ก็ช่วยๆกันติเพื่อก่อเถอะครับ อย่าเห็นเป็นเรื่องทำลายฟ้องร้องอะไรกันเลย

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 84

08/08/2015 23:55:54

nopphong มีใครด่าบ่าง
ถ้าด่าต้องแบบนี้ nopphongหัว พ่อมึงตาย
ทำงานเป็นทีมจริงๆ
มันก็พวกหน้าเดิมๆนั่นแหละ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 88

nan79

09/08/2015 00:00:41

ยกมาให้อ่านเลยดีกว่า เอามาจากไทยรัฐ

"อ.ไพบูลย์ กังวล ข้อมูลบริหารสิทธิ์ โทษหนัก คุกสูงสุด 2 ปี

อ.ไพบูลย์ ระบุว่า สิ่งที่น่ากังวลสำหรับกฎหมายลิขสิทธิ์ฉบับใหม่ คือ ข้อมูลบริหารสิทธิ์ เนื่องจากมีโทษค่อนข้างสูง ขณะที่ในปัจจุบันมีผู้ใช้งานอินเทอร์เน็ตเยอะ บางครั้งผู้ใช้ทั่วไปไม่ได้เจตนาที่จะไปลบหรือแก้ไขงานอันมีลิขสิทธิ์ ซึ่งมีโอกาสเกิดขึ้นได้อย่างแน่นอน รวมทั้งการที่มีโทษในอัตราที่สูงก็จะเป็นปัญหากับตัวผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทั่วไปได้ จึงเป็นข้อที่น่าวิตกกังวลที่สุดในกฎหมายลิขสิทธิ์ฉบับใหม่ แต่อย่างไรก็ตาม เรื่องเหล่านี้สามารถยอมความได้ แต่จะต้องดูเป็นกรณีๆ ไป

สำหรับบทกำหนดโทษถ้าเป็นกรณีที่ไม่ได้ใช้เพื่อการค้า มีโทษปรับตั้งแต่ 10,000-100,000 บาท และหากกระทำเพื่อการค้า จะมีโทษปรับตั้งแต่ 50,000-400,000 บาท หรือจำคุกตั้งแต่ 3 เดือน ถึง 2 ปี หรือทั้งจำทั้งปรับ

“ถ้าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตอ้างอิงแหล่งที่มาทุกครั้ง และไม่ควรไปลบหรือแก้ไข เปลี่ยนแปลงอะไรที่มีอยู่เดิมก็จะไม่มีปัญหาเรื่องลิขสิทธิ์ ส่วนข้อกฎหมายอื่นไม่มีอะไรน่ากังวลเป็นไปตามกฎหมายฉบับเก่าที่มีอยู่แล้ว” นักกฎหมายคอมพิวเตอร์ผู้มากประสบการณ์ กล่าว"

http://www.thairath.co.th/content/515912

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 89

Nickky18

09/08/2015 00:14:02

@บุคคลทั่วไป
ประชด=กวนตีน......นั่นแหละ
@พี่nopphong
ผมเห็นดวยครับ คห ผมอาจจะกวนๆแขวะไปบ้าง แต่ผมมองว่าหลังๆมันเริ่มจะเลยจากจุดที่เรียกว่าติเพื่อก่อแล้วครับ
@nan79
ผมว่าไปตั้งกระทู้เรื่อง "กฎหมายลิขสิทธิ์ฉบับใหม่" ไรงี้ดีกว่านะครับ เพราะถึงเรื่องกฎหมายจะเกี่ยวข้องกับหัวกระทู้นี้ แต่มันก็คนละประเด็นกับเรื่องที่ จขกท ต้องการสื่อครับ ผมว่าหลังๆยิ่งออกทะเล ตั้งใหม่ดีกว่าถ้าจะเอากฎหมายล้วนๆนะ
@จขกท
ไม่มีอะไรมากครับ แค่จะบอกว่า กฎ สะกดด้วย "ฎ" ไม่ใช่ "ฏ"

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 90

ผ่านมา

09/08/2015 00:26:41

มันมีนัยยะ 2 ประเด็น 1.นำภาพมาใช้ 2.เจตนาใช้ภาพเพื่อแสวงหาประโยชน์ทางการค้า ที่ยังถกเถียงหรือคุยกัน มันประเด็นที่ 2 ครับ เรื่องแรกมันผิดอยู่แล้วเต็ม ๆ คงไม่มีใครว่าไม่ผิด แต่ประเด็นที่ 2 เนี่ย ที่เป็นประเด็น สมัยนี้เยอะ เวลาโฆษณาอะไรก็ทำอะไรไม่รู้ให้คในสังคมออกมาด่า แต่เจตนาใช้โซเชียลโฆษณา โปรโมท ออกจะเยอะแยะไป แล้วไง ออกมาขอโทษสิครับ ไม่ได้เจตนา รู้เท่าไม่ถึงการณ์ บลาๆๆๆๆ หลายคนมองว่าเรื่องนี้เจตนานำภาพไปประกอบหาประโยชน์ทางการค้าด้วยครับ ไม่ใช่แค่เอารูปมาเฉย ๆ มีการลงราคา มีคนจองสินค้าทั้ง ๆ ที่ยังไม่ได้ฟังเสียง ที่ผมพูดก็พูดเรื่องเจตนานำมาใช้เพื่อการค้า จะอ้างไม่รู้คงยาก เพราะภาพทางเพทนั้นก็ยังลงเครดิตตัวเองป้องกันการนำภาพไปใช้เลย ซึ่งหมายถึงรู้ดีด้วยซ้ำไป และพูดในนี้กับในพื้นที่ตัวเองเหมือนหนังคนละม้วนเลย ขายของต่อเลย

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 91

ทนายเกริก

09/08/2015 00:34:54

09/08/2015 02:22:04

อีกประเด็นนะครับ สงสัยมากว่า ทำไมเราต้องเตือนคนทำผิดที่เฟสเขาก่อน ?

การเตือนในที่แจ้งเนี่ยในแง่หนึ่งอาจจะดูเหมือนประจาน แต่ถ้าคุณขอโทษแบบสุภาพ พร้อม แก้ไขที่ทำพลาดไปแค่นี้คุณก็ได้ใจคนอ่านไปเต็มๆแล้วครับ และถ้าหากไปเตือนที่เฟสคุณ คุณก็อาจจะทำเนียนไม่มีอะไรเกิดขึ้นไปเสียก็ได้อีกเหมือนกันเหรียญ มันมีสองด้านเวลามันหมุนนะไม่มีใครรู้ว่ามันจะคว่ำด้านไหน แต่หากมันคว่ำด้านใดด้านหนึ่งไปแล้วคุณจะไปเรียกร้องหาอีกด้านทำไมในเมื่อด้านหนึ่งมันก็หงายอยู่

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 101

คหสต.

09/08/2015 02:36:48

SARUS ผมว่าข้อ1 และบทสรุปของผมนี่มันแยกแยะแล้วนะครับ คุณต้องการยังไง ไอ้นกฮูกมันเลวชั่วไม่น่าเกิดเป็นมนุษย์เป็นนกฮุกไปนั่นแหละ ต้องการแบบนี้รึเปล่า555+ เอาฮานะแต่สิ่งที่คุณพิมพ์มามันไม่ดูใจแคบไปหน่อยหรอครับ ผมไม่ได้บอกว่าเค้าไม่ผิดแถมผมยังไม่ค่อยเชื่อว่าเค้าไม่รู้ด้วย แต่เรื่องให้กลังใจผมให้กำลังใจในฐานะคนไทยที่อยากเห็นของไทยพัฒนาขึ้นมาสู้ต่างชาติ มันไม่แยกแยะตรงไหนครับ ก็นี่แหละนะแค่ผมไม่คิดเหมือนคุณคุณก็วางกรอบให้ผมเป็นคนละพวกกับคุณแล้ว แล้วก็นี่เป็นอีกหนึ่งตัวอย่างว่าคุณนกฮุกไม่เหมาะที่จะเริ่มกับตลาดในไทยหรอกครับ จำที่ผมพิมพ์เอาไว้ ถ้าต้องมาดราม่าเพราะคิดเห็นไม่ตรงกันคุณก็ถือว่าเป็นคนใจแคบซะเหลือเกิน

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 102

คหสต

09/08/2015 02:46:47

"แยกประเด็นกันไม่ออกเรอะไงคับ ตรงไหนผิดก็ผิดซิคับ ส่วนดีของคุณมันเอามาลบล้างไม่ได้ เพราะมันคนละส่วนกัน" SARUS ความเห็นแบบนี้ของคุณ ถ้าเกิดสักวันคุณหรือคนใกล้ตัวคุณหรือใครก็ตามที่คุณรู้จักอาจทำไรผิดพลาดอาจตั้งใจหรือไม่ได้ตั้งใจ แล้วเจอคำพูดแบบนี้ว่าความดีมันเอามาลบล้างไม่ได้เพราะคนละส่วน มันก็จริงของคุณนะครับก็มันคนละเรื่องหนิ แต่มันก็แสดงวุฒิภาวะและจิตใจของคุณว่าเป็นคนเห็นคนล้มแล้วชอบเหยียบซ้ำและไม่ให้โอกาสคนเลยครับในมุมมองของผมนะ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 103

starman

09/08/2015 02:56:20

ไม่ใช่เรื่ององคุณ คุณจะเดือดร้อนทำไมครับ

คุณไม่ใช่ผู้เสียหาย คุณไม่มีสิทธิครับ

ถ้าเป็นตรรกะทางศาล ใช่ครับ อันนี้ศาลไม่รับฟ้อง

แต่ถ้าเป็นตรรกะทางสังคม ที่เราต้องการ เห็นสังคมที่น่าอยู่ ถ้อยทีถ้อยอาศัย

อะไรผิด อะไรถูก ช่วยๆกันตักเตือน อันนี้ เห็นคนทำผิดต้องเตือนครับ สังคมจึงจะอยู่ได้

บางครั้งกฎหมาย เอื้อมไปไม่ทันเวลา ไม่ทันการณ์ คนที่ได้ผลประโยชน์ก็จะอาศัยช่องแบบนี้แหละในการกระทำ

ผิดกฎหมาย เราเห็นคนทิ้งขยะบนถนน เราเป็นผู้เสียหายหรือเปล่า เปล่า ต้องรอให้ตำรวจเห็นและเอาเรื่องคน

ทิ้งขยะคนนั้นจึงจะโดนปรับ นี่ถูกต้องหรือไม่ ในแง่กฎหมาย ถูกต้องครับ

แต่ในแง่ ผลประทบต่อสังคม เราซึ่งไม่มีสิทธิ์ ไปเอาเรื่องในทางกหมาย ได้รับผมกระทบครับ จริงมั๊ย

เพราะเราเป็นคนในสังคมนี้ ร่วมกัน

เพราะฉะนั้น ผมยังอยากเห็นเหมือนเดิมครับ ทำผิด ช่วยกันตักเตือนครับ

ไม่ได้อาฆาตกันแต่อย่างใด ผิดแล้ว ยอมรับ ปรับปรุง แก้ไข ไม่ทำอีก จบครับ แค่นั้นเอง

ไม่จำเป็นต้องร่ายยาวเพื่อเบี่ยงประเด็น เพราะมันจะกลายเป็นแก้ตัว

เมื่อแก้ตัว ก็แสดงว่าไม่สำนึกครับ เราเอาเรื่องไม่ได้ เพราะเราไม่ใช่ผู้เสียหาย

แต่เราด่าได้ เราประจานได้ ตามความเหมาะสม นี่เป็นบทลงโทษทางสังคมครับ ต่อคนทำผิดแบบหนึ่งครับ

คือคนในสังคม ช่วยกันกลั่นกรอง เอาคนที่ไม่ดีออกไปจากสังคมนั้น สังคมนั้นก็จะดีขึ้น น่าอยู่ขึ้นเรื่อยๆ

จริงมั๊ยครับ ผมถามไป2ข้อเอง ทำไม ไม่มีใครตอบตรงคำถามเลยหว่า ไม่เข้าใจ

นี่คงเป็นแบบเดียวกันหมดสินะ ผมเข้าใจล่ะ สิ่งที่เหมือนกันย่อมดึงดูดกัน คนก็แบ่งเป็น2ข้าง

หลายท่านคงจะสังเกตุ ผมไม่ได้บอกว่าข้างไหนถูก ข้างไหนผิดนะครับ

แต่ผมแค่บอกว่าเป็นเรื่องปกติ เมื่อมีความขัดแย้งในสังคม คนที่มีความเห็นเหมือนกัน คล้ายๆกัน

ย่อมเห็นไปทางเดียวกัน เราจึงจะได้เห็นว่า ตัวตนที่แท้จริง ของคนคนนั้น เป็นอย่างไร จากความคิดเห็นที่แสดง

นี่แหละ ดูกันเอาเองครับ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 104

สงสัย

09/08/2015 04:14:30

ผมสงสัยข้อเดียว

ขอความรู้แบบขอชัดชัดครับ

การโพสเพื่อบอกว่าจะทำของมาขาย

แล้วรูปประกอบใช้การ copy รูปของคนอื่นจาก google

มประกอบโพส

ถามว่า

แบบนี้ผิดมั้ยครับ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 105

09/08/2015 10:39:40

คุณ starman ยกตัวอย่าง starbuck กับสตาร์บังนี้ได้เข้าไปอ่านในรายละเอียดหรือเปล่าครับ หรือแค่อ่านตามๆ กันมาแล้วรู้ว่าจบที่ฟ้อง? คือสตาร์บัคมีการแจ้งเตือนนะครับไม่ได้เริ่มที่การฟ้องและเตือนกันหลายรอบมากๆ แต่สตาร์บังแสดงออกท้าทายชัดเจนไม่เปลี่ยนโลโก้ ไม่เลิกใช้ มันตรงหรือใกล้เคียงยังไงครับ จะเห็นว่าที่ไหนๆ ในเรื่องของปัญหาลิขสิทธิ์ในวงมืออาชีพก็จบที่การระงับใช้ก่อนทั้งสิ้นไม่ได้เริ่มที่การฟ้อง

"ซึ่งปัญหาลิขสิทธิ์และอื่นๆ ทั้งเจตนาใช้แอบอ้างหรืออะไรร้านนกฮูกจบไปตั้งแต่เอารูปลงเลิกใช้ไปแล้ว"

เพราะฟ้องร้องต้องมีพยานหลักฐานพิสูจน์กันมากมายรวมถึงพิสูจน์เจตนาด้วย ในแวดวงธุรกิจก็ดำเนินกันแบบนี้ทั้งนั้น อันนี้พูดในส่วนที่ตัวเองทำงานเคยเกี่ยวพันเรื่องนี้มาด้วย

แล้วคนนอกก็ไม่มีสิทธิไปกะเกณฑ์ด้วยว่าเจ้าทุกข์ต้องฟ้องหรือโจทย์ต้องขอโทษหรือตอบจนเป็นที่ "พอใจปวงชน" ถ้าอยากส่งเรื่องให eartech ก็เอาเถิดผมก็แจ้งไว้ตั้งแต่กลางๆ แล้ว

ประเด็นที่คุณสตาร์แมนอยากถามร้านก็ถามไปเถอะ แต่ก็เป็นสิทธิ์ของเขาที่จะไม่ตอบ(ส่วนตัวผมก็ไม่ค่อยเข้าใจว่าตอบแล้วแก้ปัญหาตรงไหนเหมือนกัน) แต่ถ้าต้องเอาว่าไม่ตอบแปลว่าไม่ถูกใจคุณ starman ซะงั้น... คุณ starman บอกเขาไม่ยอมรับผิด? ตรงไหนหว่า? ตรงไหนที่ร้านไม่รับผิด ตรงไหนที่คนที่เข้ามาในกระทู้นี้พูดว่าร้านไม่ผิด? แต่ถ้าสิ่งที่เขาแสดงออกไม่ตรงใจคุณ(หรือหลายๆคน)แล้วบีบให้เขาทำให้ถูกใจคุณผมว่านั่นไม่ควรล้ะครับ

ตกลงการแก้ปัญหาควรเป็นตามกฎหมายหรือกฎหมู่(ของใครบางคนหรือหลายคน)
ตกลงกรณีนี้ต้องทำให้ "ถูกใจ" ไม่ใช่ถูกตามเหตุและผลเหรอครับ?

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 121

Man in Black

09/08/2015 10:45:41

ประเด็นประชดผมถึงพูดว่าเป็นการตัดสินตามทัศนคติตนเองซึ่งไม่ใช่ fact ผมเองอ่านแล้วไม่ได้รู้สึกประชดอะไรแค่ล้อเลียรเรื่องที่เกิดขึ้นกับตัวเอง แต่นั่นหมายความว่าเรื่องนี้เป็นการ "ตีความตามทัศนคติคนฟัง" ที่ไม่สามารถตัดสินได้ว่าถูกผิดใช่ไม่ใช่ ผมมองว่าไม่ชัดเจนก็ไม่เคยเห็นควรที่ต้องยกขึ้นมาเป็นปัญหา

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 122

09/08/2015 11:01:01

รู้เท่าไม่ถึงการ์ณหรือเปล่า

เพราะก่อนหน้านี้ตอนจะโมเอียบัด ก็เอารูปเอียบัด แบบแกะไดร์ฟเวอมาเป็นรูปประกอบ ซึ่งรูปก็เอามาจากกุเกิล

จนเจ้าของรูปตัวจริงเข้ามาทักว่ารูปนี้เขาเป็นคนถ่ายนะ
ก็ไปขอโทษ บอกผมไม่รู้ก็อบกุเกิลมา

ก็คล้ายๆแบบนี้

ร้านเขาคงไม่ค่อยรู้เรื่องพวกสิทธิ์เรื่องเจ้าของภาพมั้ง ถึงทำแล้วคิดว่าไม่น่าเสียหาย

#แต่ภาพที่ร้านถ่ายสินค้าเองมีการลงลายน้ำของร้านไว้ที่ภาพด้วย

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 126

Ahura

อย่ามากะทิ

10/08/2015 12:05:28

อย่ามากะทิ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 144

ยอดนักสืบจิ๋วโคนัน

14/08/2015 12:40:15

อ้าววววววววววว ผมโดนด่าซะงั้นครับ

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ความคิดเห็นที่ : 145

Reizei_Mako

15/08/2015 08:31:09

เอาอย่างนี้ดีมั้ย
ถ้าของมันดีจริง เจ๋งกว่าของฝรั่งจริง ราคาถูกกว่าจริง ก็เอามาให้ลองมาให้เปรียบเทียบหน่อย
ถ้าจริงตามนั้น ผมจะได้สั่งผลิตไปขายฝรั่งมันซะเลย
ตามนี้นะ ติดต่อมาได้ที่ซองเหลือง

ให้กำลังใจ 0

หยิกหู 0

แจกหู 0

ตอบกระทู้ :

"แบบนี้สินะ กฏหมายลิขสิทธิ์ถึงออกมา เล่นก็อปเค้ามาเป็นงานตัวเองเฉย"

รายละเอียด :

ชื่อ :

รหัสความปลอดภัย :

โพสที่แจ้งลบ	แจ้งโดย	เหตุที่แจ้ง	สถานะ

ช่องทางการติดต่ออื่น

ยอดนักสืบจิ๋วโคนัน

ทาเคชิ

HeadphoneGuru

tangkoo.

เหน่งบา

Alone[]

Ahura

ยอดนักสืบจิ๋วโคนัน

Ti

FELT

ผ่านมา

เด็กแป๊ะ

ANuBiS GaTE

klue

ANuBiS GaTE

หมาเดินผ่านคีย์บอร์ด

nan79

nan79

nan79

nan79

nan79

nan79

nan79

nan79

nan79

Man in Black

nan79

nopphong

เข้ามางง - -*

เข้ามามึน

เข้ามางง - -*

ยอดนักสืบจิ๋วโคนัน

nan79

SoCuz

Beat Takeshi

nan79

Alone[]

starman

Ahura

nopphong

ทนายเกริก

starman

starman

nopphong

nan79

starman

nan79

starman

paopy2iiam

starman

Nickky18

Man in Black

Nickky18

nan79

Ahura

nan79

Man in Black

Nickky18

Man in Black

nan79

nan79

starman

SoCuz

Nickky18

nan79

SoCuz

starman

Man in Black

nan79

SoCuz

nan79

Nickky18

บุคคลทั่วไป

Man in Black

Five

เอกเรื่องมาก

เอกเรื่องมาก

เหน่งบา

ทนายเกริก