พอดีเกิดความสงสัยครับ ริปเพลงมาจากซีดีสุดที่รักวง Black Beauty อัลบั้ม Black Beauty ทีนี้พอริปมามาแล้วเนี่ยได้ไฟล์ wav ครับ(ผมชอบริปเป็น wav โดยส่วนตัว) พอทีนี้เกิดสงสัยในการบันทึกรายละเอียดต่างๆครับ คือการใส่ปกการใส่ชื่อนักร้อง อัลบั้ม แทรกนัมเบอร์ และอื่นต้องยอมรับว่า flac มันยืดหยุ่นเรื่องนี้มากกว่า ฉะนั้น ผมเลยหัวใส(ไม่ได้ใสแบบเฮีย(ขอโทษคร้าบบบ(รักดอกจึงหยอกเล่น))) คิดจะแปลงจากไฟล์ wav ไปเป็น flac เลยลองใช้ dBpoweramp แปลง ทีนี้มันมีแบบตัวเลือก อันคอมเพรส ซึ่งในความคิดผมเข้าใจคำว่า "อันคอมเพรส" คือ ไม่มีการตัดออก เลยอยากลองว่าการแปลงครั้งนี้มันจะเหมือนเป็นแค่การกดสวิตซ์เปลี่ยนนามสกุลจาก wav เป็น flac มั้ย ลองเลยทำการแปลงครับ ทีนี้ออกได้ผลดังนี้ครับ

         เพลง    ขนาดไฟล์ .wav                       ขนาดไฟล์ .flac(Uncompressed)
           1       40,261 KB                           40,287 KB
           2       46,115 KB                           46,145 KB
           3       44,553 KB                           44,582 KB
             
             ประมาณนี้ละกันครับ จนครบถึงไฟล์เพลงที่ 12 ทุกเพลงจะเป็นแบบเดียวกันคือ flac จะใหญ่ขึ้นจากไฟล์เดิมที่เป็นไฟล์ wav ประมาณ 30 KB+- ประมาณนี้ครับ ซึ่งเอาจริงๆไฟล์ที่เพิ่มมาแค่ 30 KB ผมไม่ซีเรียสอ่ะครับ(ซึ่งใครๆก็คงไม่ซีเรียสอ่ะเนาะ - -') ทีนี้เรามาว่ากันถึงการที่คนถกเถียงกันว่า .wav ดีกว่า .flac แน่นอน แต่จะผลด้านตัวเลข ที่ออกมาข้างต้นที่ผมเอาให้ดู ความจุมันไม่ได้สูญเสียไปเลยกลับเพิ่มขึ้นนิดนึง ซึ่งถ้าให้เดาในหลักตรรกะของผมเอง มันคงไม่มีการตกหล่นเลยก็เป็นได้เพราะตัวเลขที่ออกมาแบบนี้มันก็มีเหตุผลว่ามันจะไม่มีการตกหล่นของข้อมูลเสียงจากไฟล์ .wav ซึ่งนั่นหมายความว่าภาระกิจครั้งนี้ของผมสำเร็จ และผมได้ลองแปลงไฟล์ .flac ที่ได้จากการแปลง .wav กลับไปเป็น .wav มันได้ขนาดไฟล์ .wav เท่าเดิมทั้งหมดเลยครับ ทุกอย่างเหมือนเดิมหมดเลย เหมือนไฟล์ .wav ต้นฉบับเป๊ะๆ เหมือนริปมาเลย

             ทีนี้ผมกดที่ Audio Properties เพื่อดูรายละเอียด ซึ่งไฟล์ .wav ที่ริปมาจากแผ่นเลยนั้น มีค่าบีบอัดหรือค่า Compressed อยู่ที่ 0% คือไม่มีการบีบอัดเลย และมาดูที่ไฟล์ .flac ที่แปลงจากไฟล์ .wav ต้นฉบับมีค่าบีบอัดอยู่ที่ 0% เช่นกัน และผมได้ลองแปลงไฟล์จากไฟล์ .wav ต้นฉบับตัวเดิมไปเป็นไฟล์ .flac ที่มีการบีบอัดที่ Level 8 highest ซึ่งพอแปลงออกมาแล้วไฟล์ .flac Level 8 highest นั้นมีค่าบีบอัดอยู่ที่ 33%(ซึ่งถือว่าเยอะพอสมควร) ทีนี้ผมมาเขียนรายละเอียดแยกให้ดูแต่ละอันครับ


เพลงเดียวกันทั้งหมด

           ไฟล์ .wav                             40,261 KB     ค่าบีบอัด       0%
           ไฟล์ .flac                              40,287 KB     ค่าบีบอัด       0%
           ไฟล์ .flac (Level 8 highest)     26,962 KB     ค่าบีบอัด     33%



             สรุปเลยละกันนะครับ ในความคิดผม ผมว่ากับแปลงไฟล์ .flac ในแบบ Uncompressed หรือไม่มีการบีบอัดนั้นจะได้ไฟล์ที่ไม่มีการตกหล่นขาดหายเลยจากไฟล์ต้นฉบับ แต่ถ้าเลือก Level ของไฟล์ .flac ลดลงมา มันก็จะบีบอัดไปตาเลเวลของมัน ฉะนั้น ผมคิดว่าคงไม่มีข้อแตกต่างเลยระหว่างไฟล์ .wav และไฟล์ .flac ในรูปแบบ Uncompressed

             **ถ้าทั้งสองไฟล์เป็นไฟล์แบบ Uncompressed ข้อดีในเรื่องนี้คือ ไฟล์ .wav มันจะได้เปรียบ .flac ในเรื่องขั้นตอนการถอดรหัสเสียงนิดหน่อย(อ้างอิงจากคำตอบของพี่หมูหวานในกระทู้หนึ่ง) แต่ไฟล์ .flac จะได้เปรียบไฟล์ .wav ในเรื่องใส่ปกใส่รายละเอียดใน Description รายละเอียดต่างๆ และถ้าจะริปจากซีดี ริปเป็น .flac Uncompressed ก็จะได้คุณภาพไม่ต่างจาก .wav 16 bit 44.1 เลยแม้แต่นิดเดียว มิหนำซ้ำยังได้ข้อดีใส่ปกใส่นู่นใส่นี่ได้อีกด้วย ประมาณนั้นครับ

             เห็นในเว็บบอร์ด(เว็บทั่วไปอ่ะนะครับทั้งพันทิปและอื่นๆ) ถกกันว่า .flac ยังไงก็คุณภาพดีไม่เท่าเมื่อเทียบ .wav ซึ่งในตรรกะที่ผมได้จากการทดลองครั้งนี้ผมว่ารหัสย่านเสียงของ .flac มันน่าจะครอบคลุมได้ทั้งหมดแบบที่ .wav 16 bit 44.1 ทำได้ ฉะนั้นแปลงจาก .wav bit 44.1 ไปเป็น .flac แบบ Uncompressed ไม่เป็นผลเสียอะไรแน่นอนในแง่ของข้อมูล แต่ที่เค้าเถียงกันอาจจะเป็นรเพราะว่าเถียงเรื่องไฟล์ .flac ในระดับที่ต่ำกว่า .wav 16 bit 44.1 ครับ ฉะนั้น สรุป .flac Uncompressed สามารถมีสิทธิ์มีศักดิ์ศรีเทียบเท่าเมียหลวงคนนึง มีสิทธิ์ได้รับมรดกกองนี้เช่นกัน ตึ่งโป๊ะ! 555

ยังไงใครมีข้อมูลอะไรลองมาเพิ่มเติมได้นะครับ
มาแลกเปลี่ยนความรู้กัน

ปล.ถ้าได้ประโยชน์จากกระทู้นี้ กดตรงแจกหูนิดนึงเน้อออ อิอิ ^^



                                ***************************